Собрание тех, кто защищает

В минувшие выходные 14-15 марта в Санкт-Петербурге прошёл 3-й съезд градозащитной общественности. Организаторами выступило Петербургское отделение  ВООПИиК и Архнадзор. В работе съезда приняли отделения ВООПИиК Москвы, Московской области, Архангельска и некоторых других областей и республик. На съезде обсуждались изменения законодательства в сфере охраны памятников, практические примеры общественной градозащиты (так почему-то последнее время называют охрану Наследия), перспективы общественно-государственного диалога, вопросы приспособления объектов историко-культурного наследия и многое другое.

В конце работы съезд сформировал координационный совет, в который кроме всего прочего вошли два члена Совета МГО ВООПИиК: координатор Архнадзора Рустам Рахматуллин и председатель Совета МО ВООПИиК Евгений Соседов. С материалами съезда можно ознакомиться на сайте Архнадзора.

От Московского городского отделения ВООПИиК на съезде был я, С.Е.Сёмкин. Принял активное участие в обсуждении темы государственно-общественного партнёрства. К сожалению, организаторы съезда решили не выкладывать именно этот семинар на сайты своих организаций. Возможно, это связано с тем, что некоторые тенденции градозащитной деятельности последнее время всё более приобретают оппозиционную окраску. Именно оппозиционные партии стремятся заручиться поддержкой хранителей наследия.

В своё время бывший руководитель МГО ВООПииК С.В. Королёв отмечал, что при любом обострении политической обстановки становятся актуальными правозащитничество, экозащитничество и градозащитничество. Правозащитничество давно стало фирменной темой российской оппозиции. Начиная с Химкинского леса, таковой стало и экозащитничествj. На очереди – градозащитничество, пока ещё не в полной мере освоенное оппозицией. Во многом этому мешает то, что именно градозащитническое движение, движение защиты Наследия изначально было по преимуществу русским, в нём явственно звучала тема национально-культурного наследия. Не зря у истоков его стояли такие национально-ориентированные деятели культуры как писатели Распутин, Белов, Солоухин, Чивилихин, художники Корин, Конёнков, Глазунов, композитор Свиридов, химик Петрянов-Соколов и другие. С такой предысторией либеральной оппозиции трудно быть в теме. К тому же большинство чиновников, плавно перетёкших из компартии в партию либералов-демократов, по большей степени и являются объектом критики защитников памятников из-за презрения к историко-культурному наследию страны, хищничества, наплевательского отношения к мнению общественности, неуёмной жажды наживы. Возникла довольна странная дилемма: либерально-демократическая оппозиция жаждет адаптировать тему охраны наследия под себя для борьбы с властью, а власть, состоящая из тех же самых либеральных демократов всей душой ненавидит «памятников». Виноват во всём этом понятно – Путин. Так что тема государственно-общественного взаимодействия столь актуальная и в то же время больная для малых городов России в больших городах решается по большей степени однозначно – НЕТ! Исключением, естественно, являются национальные республики, где национализм  чиновников симфоничен национальным интересам местных общественных охранителей.

Какие уроки может извлечь для себя ВООПИиК? На наш взгляд, в современной политизированной обстановке, политическая ассоциация градозащитников с любыми партиями была бы ошибкой. Кроме спекуляции на животрепещущую тему никакой помощи от партий, а особенно оппозиционных ждать не приходится. Но политическая позиция для защитников Наследия всё же необходима. Это  в первую очередь  – осознание своей деятельности не только как общекультурного жеста, но и как акта общенационального, направленного и на сохранение Наследия и на утверждение наследника – русского народа – в правах наследования!

С.Е. Сёмкин

Запись опубликована в рубрике Общественные проблемы, События общества с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария: Собрание тех, кто защищает

  1. Сергей Гаврилов говорит:

    О каких “правах наследования” Вы говорите, Сергей Сёмкин? Стоит ли вообще говорить о каких-то правах, кроме права на бОльшую ответственность за состояние историко-культурного наследия? Естественно, что за состояние наследия в России основную ответственность должны нести русские. Если рядом со мной в защиту памятника встанет человек, я должен спрашивать его о партийной или национальной принадлежности? Или степень ответственности вандала определять только после определения его национальной, партийной и религиозной принадлежности? Для нас в оценке людей и партий определяющим должно быть их отношение к памятникам и ко всему многообразию историко-культурного наследия России.

  2. Забирова Фарида Мухамедовна говорит:

           У объектов культурного наследия нет национальности, а есть историко-культурная, градостроительная, мемориальная и т.д. ценность, которую надо сохранять всем миром, без определения национальности тех, кто это делает.      Мы тоже члены ВООПИиК в “национальной” республике, где половина русского населения,кстати. Это позиция С.Е. Семкина, но не только его личная, к сожалению. У нас готовы использовать проблемы градозащитного движения для раздувания именно в целях политических, но поводы жидкие.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Если Вы человек - просто поставьте галочку.
сделано dimoning.ru

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.